تقرير اميركي يدعو بايدن لسحب قواته من العراق و احتواء ايران دبلوماسيا

شارك الخبر

دعا تقرير لمجلة ( ذا نشنال انترست ) الادارة الاميركية الى سحب قواتها من العراق لتجنب الانجرار في صراع طويل مع ايران و اعتماد الخيارات الدبلوماسية بدل العسكرية

 

و قال التقرير هناك ضغط على إدارة  الرئيس الاميركي جو بايدن لاتخاذ رد فعل  متشدد ضد إيران. لكن أمن الولايات المتحدة لا يعتمد على ملاحقة  إيران في الهجوم. بدلاً من اختيار من القاتل ، يمكن للرئيس جو بايدن اتخاذ القرار الأكثر حكمة بالانسحاب تمامًا.

فالهجمات من الميليشيات المتحالفة مع إيران ليست جديدة. اذ سقطت الولايات المتحدة في دوامة التصعيد مع إيران في عام 2019 للسبب نفسه. لكن من المفارقات هي حماية القوات الأمريكية من خلال متابعة الإجراءات التي ستؤدي إلى المزيد من الهجمات على القوات الأمريكية. و هذا لا يعني أننا نقبل فقط الوضع الطبيعي الجديد المتمثل في إصابة القوات الأمريكية أسبوعياً بالصواريخ. لكن الطريق لوقف هذه الهجمات ليس بالتصعيد.

 

 الخطر الايراني

وبدلاً من التوفيق بين المواجهة والتهدئة ، يمكن للولايات المتحدة أن ترفض هذا الانقسام تمامًا وأن تغادر عسكريًا ببساطة . و قد فعل ذلك الرئيس رونالد ريغان رداً على تفجير ثكنة بيروت عام 1983. حيث  لا يتعين على بايدن أن يشق إبرة “الردع المتنازع عليه” و الذي يتساهل مع الخسائر الأمريكية كثمن مقبول لاحتواء إيران.

 

إن إيران لا تشكل تهديدًا للولايات المتحدة أو حتى المنطقة. اذ يعتمد الجيش الإيراني التقليدي على معدات معدلة من قبل ثورة 1979. مصادر القوة الوحيدة لإيران تكمن في قوتها غير المتكافئة في الحرس الثوري الإسلامي. وهي ليست مصممة للاستيلاء على الأراضي ، بل لمعاقبة أحد المنافسين المتفوقين وردعه بالصواريخ الباليستية.

وبالتالي ، لن تتعرض الولايات المتحدة للتهديد إلا إذا اختارت البقاء في العراق وسوريا والخليج العربي ، من بين الأماكن القليلة التي تستطيع فيها إيران ضربها بفعالية. إيران قوية فقط بالقرب من حدودها وفي ساحتها البحرية الخلفية. لسوء الحظ ، هذا هو المكان الذي تمركزت فيه القوات الأمريكية. من المنطقي استبدال نقاط الضعف بالحصانة من خلال إخراج القوات من مرمى إيران.

 

التصدي لداعش

ان مهمة الولايات المتحدة ضد داعش في العراق هي مهمة “تقديم المشورة والمساعدة” و من المفترض أن يتم تسليمها إلى العراقيين. وقد مر ما يقرب من عامين منذ أن فقد تنظيم داعش  كامل أراضيه وفقد زعيمها. ان  منع عودة داعش من الظهور يتطلب معالجة المظالم ، وهو أمر يعد الجيش الأمريكي غير مجهزًا للقيام به.

 

علاوة على ذلك ، فإن الولايات المتحدة تجاوزت مدة استضافتها رغم مطالبة البرلمان العراقي بالانسحاب العام الماضي. إن سيادة العراق ليست مجرد تبرير للقوة الأمريكية ، وسوف تتعزز المصالح الأمريكية وشرعية ديمقراطية العراق من خلال الانسحاب الأمريكي.

 

عواقب الانسحاب الامريكي

ان الانسحاب الامريكي لا يعني ان يصبح العراق تابعا  لايران. كما تُظهر عمليات إعادة التنظيم الأخيرة لقوات الحشد الشعبي العراقية ، لإن سياسة الفصائل العراقية تعمل بالفعل كضابط على نفوذ إيران. علاوة على ذلك ، فإن الانسحاب العسكري من شأنه أن يزيل الحافز لإيران لإبراز قوتها داخل العراق. وبالتالي فإن الانسحاب سيحمي السيادة العراقية عن طريق الحد من تصور إيران للتهديد.

 

 الانسحاب عسكريًا لن يؤدي إلى تعريض أهداف الولايات المتحدة لإشراك العراق للخطر أيضًا. لكن هذه المشاركة يجب أن تكون دبلوماسية واقتصادية. وهذه المشاركة منخفضة التكلفة تتناسب أكثر مع المصالح الأمريكية الفعلية في المنطقة. لا تعتمد الولايات المتحدة على نفط الشرق الأوسط كما كانت في العقود الماضية. الفائدة التي تجنيها الولايات المتحدة من البقاء في العراق لا تذكر مقارنة بمخاطر البقاء. لذلك ، بالنسبة للأهداف المحدودة الجديرة بالتأمين ، فإن نهج القوة الناعمة هو مسار العمل الأكثر حكمة.

الخيارات الاميركية

أمام الولايات المتحدة خياران للرد على الهجمات الصاروخية المستمرة في العراق. يمكنها مضاعفة المحاولة الفاشلة لردع إيران. بدلاً من ذلك ، يمكن لواشنطن أن تقر بأن ثمن البقاء لا يستحق كل هذا العناء والسعي وراء أهداف محدودة بنهج دبلوماسي متجدد. لا عيب في ترك صراع لا يستحق العناء. هناك عار في التضحية بالجنود الأمريكيين عبثا.

Read Previous

المانيا تنفذ اكبر حملة مداهمات على تنظيمات يمينية متطرفة

Read Next

نيويورك تايمز: بايدن اختار توجيه ضربات دبلوماسية للميليشيات في سوريا لتجنب احراج حكومة الكاظمي